免費視訊交友中心www.38kky.com

國民黨總統初選參選人朱立倫昨天在臉書表示，他若當選總統，將啟動「二次轉型正義」工程。朱立倫所持的理由，是民進黨自三年前首度全面執政以來，高舉「轉型正義」之名，大行摧毀民主之實，並製造東廠作為對付反對黨的工具。然而，中華民國目前不是有自詡為「憲法守護者」的司法院大法官嗎？難道護衛憲法不被踰越的「看門犬」，現今已成了當權者的「寵物犬」？立法院在6月26日才通過同意四位大法官的任命，也即將使得十五位司法院大法官中，達到十一位而超過總數三分之二的比例，是由蔡英文總統所提名與任命。換言之，由蔡英文所任命的大法官，已擁有主導釋憲結果的穩固力量。司法院大法官超過三分之二是由蔡英文任命的結構下，民進黨執政期間種種違憲的作為，未來想要透過司法權發揮制衡的功效，扮演「憲法守護者」的角色，恐將是緣木求魚。電影「少林足球」中的有段台詞：「球證、旁證，加上主辦、協辦所有的單位全都是我的人，怎麼和我鬥？」民進黨其實已讓護衛憲法的「看門犬」，成了執政者的「寵物犬」，難怪他們敢於違憲而破壞憲政民主秩序。所謂的「憲法守護者」起源卻是在美國憲政的實際運作，嗣後為世界各民主國家多所仿效。目前美國和德國為「憲法守護者」兩大制度原型的國家，而司法院大法官釋憲制度，則是學習自德國體例。同時，司法院大法官中，不少人曾留學於德國，在文章表述時也常自許要成為「憲法守護者」。美國各州和聯邦的各級法院法官，在審理具體的訴訟案件時，均有權審查據以判決的法令或行政措施是否違憲，進而得以宣告拒絕適用違憲的法令或行政措施。美國這種稱為「司法審查權」或「違憲審查權」的權力制衡制度，法官得以認定國會制定的法律和總統頒布的行政命令或措施，因違憲而拒絕在審判案件時適用，因而實質上使法律、命令或行政措施失效。也因此，法官也常自詡為「人權捍衛者」。德國是採「集中型」的違憲審查權制度，因為他們另外設置了一個專責的「憲法法院」，只有憲法法院法官有權決定國會制定的法律、行政機關發布的命令或措施是否違憲而無效。我們的司法院大法官釋憲制度，大多移植自德國體例，大法官專門掌有解釋憲法和解散政黨的權限，對憲政民主的影響甚鉅。然而，讓總統在任期內提名任命達三分之二席位大法官的機會，應是憲法增修條文規定上的漏洞，而蔡英文也絕不會放棄這個鞏固政權的好機會。從而，寄望大法官對民進黨違憲作為有所制衡，恐怕並不切實際，而這也是他們不斷大膽制定違憲法律的原因。近二十多年來，有不少民主國家發生了民主逆退的結果，原因之一就是法官遭到執政黨打壓或收買，或是執政者不惜修改法律，也要把自己人塞進法院。而他們這麼做的目的，就是要讓執政者違憲和違反民主的作為，能夠得到法官賦予合法化的保證。民主，就在這種表面的平靜中，逐步走向了衰亡。 (作者南宮皖，台灣政治評論員)  【大華網路報】